Busco en cada rincón de este sucio mundo una salvación, nada en mi interior parece funcionar, grandes tristezas debo soportar, duermo con mi soledad, con sentimientos que quieren explotar, pero de solo pensar en tu reacción siento miedo, hay palabras que no quisiera escuchar y por eso callo, porque quiero mantener vivo ese fuego que arde por ti; siempre me ha tocado ser un espectador en tu vida, tener que soportar que estés a mi lado y que muchas veces hayas ignorado lo que siento por ti, que esas veces me ahogaba por dentro para no hablar; tu imagen me acompaña en mi soledad, contigo me torturo hasta que mi mente dice: basta ya! Y escondo mi alma en un lugar donde no se queme, esperando ese momento que nunca llegara.

Mauricio

Miles de ilusiones flotan en el licor, miles de sueños se han destrozado, tanto tiempo de conocernos, tantas cosas nos han pasado, pero todo ha cambiado, desde el momento en que decidí traspasar esa línea imaginaria que existe entre los dos, desde que empecé a desear un beso, un abrazo, una caricia tuya; desde que quise dar un vuelco al amor de amigos que sentimos y transformarlo en algo mucho mas fuerte, pero creo que solo ha sido una ilusión y un sueño, al parecer nuestro destino es ser solo amigos; me pregunto que pasaría si yo pudiera tenerte, si pudiera recibir tu amor y tu el mío; duele demasiado estar en la situación en que me encuentro, saber que todo no volverá a ser igual, pero era hora de que lo supieras, no lo podía guardar mas, sabia que podía pasar, pero era un riesgo que debía tomar; que fácil es amar, que fácil es odiar, que fácil es dar un beso o un golpe, todo depende de la sinceridad con que se haga.

Mauricio

 

Organizaciones femeninas

Con el triunfo de la Revolución Cubana, el desarrollo de la Guerra de Vietnam, el Mayo de 1968 y la Revolución Cultural China de 1966, un mundo nuevo se configura, dando la posibilidad para hombres y mujeres de participar más activamente en la política de sus países. Nacen varias organizaciones femeninas de gran fuerza en Colombia: la UCC, El Voluntariado y la Unión de Mujeres Demócratas (UMD), asimismo las Mujeres de la ANUC (Asociación Nacional de Usuarios Campesinos). Poco a poco las mujeres indígenas se organizan, en la década de los 70 surgen un sinnúmero de grupos feministas de diferentes tendencias con temas asociados a la sexualidad, el aborto, la autonomía, la autoestima, la familia, la relación de pareja, la organización patriarcal, la democracia; y por supuesto los partidos políticos tratan de cooptar mujeres para sus propios intereses. En 1975 surge el Frente Amplio de Mujeres (FAM), inspiradas por los debates generados por la Cuarta Internacional Socialista; del mismo modo, el Partido Socialista de los Trabajadores (PST) apoya la formación de grupos feministas. Consignas como “Mi cuerpo es mío”, “Toda penetración es imperialista”, “Diosa es Negra” son recordadas de la época, del mismo modo que se recuerda a Socorro Ramírez, dirigente socialista, que se lanza como candidata presidencial a finales de los años setenta.

Organizaciones como el Colectivo los lunes de Medellín, Asociación de Mujeres de la Guajira, Colectivo de Mujeres de Bogotá, Grupo Amplio de Cali, entre otras, fueron muestra de que las organizaciones femeninas fueron ganando identidad y autonomía; de este grupo es imprescindible nombrar las redes: Red Nacional de Mujeres, Red Colombiana de mujeres por los Derechos Sexuales y Reproductivos, la Red de Mujeres del Suroccidente del país, entre otras…

Desde el contexto político, es básicamente el Plan General de Desarrollo Económico y Social 1960-1970 (Plan Decenal, 1961) el que comienza a tener en cuenta a las mujeres, pero es desde los años setenta cuando se empieza a percibir la incidencia del concepto de relaciones de género dentro de los análisis económicos, pues se hace evidente que el desarrollo afecta diferencialmente a hombres y mujeres. En los ochenta las economistas feministas formulan serias críticas a las políticas macroeconómicas aplicadas en el contexto de las políticas de ajuste estructural, denunciando su carencia de neutralidad en términos de género, así como sus efectos sobre la situación de las mujeres. Se cuestiona la visión tradicional de la economía que asumía los hogares como espacios armónicos, con normas de consumo igualitarias, desconociendo las desigualdades de género en el espacio doméstico, en el mercado del trabajo y en la toma de decisiones.

Los años noventa se consideran los más importantes para repensar la figura de la mujer, pues es la Constitución de 1991 la que le abre las puertas. En esta década la categoría de género se ha utilizado para criticar los enfoques ortodoxos en la planeación, en la economía y en la política; esto ha impulsado, junto con las presiones del movimiento social de mujeres, la formulación de políticas públicas con contenido de género que han hecho visible el espacio del sector productivo para ellas, mostrando el efecto de las incipientes políticas, especialmente en bienestar y calidad de vida. Finalizando los noventa existe gran expectativa acerca de la inclusión e impulso de las iniciativas aprobadas en las Conferencias Mundiales sobre la mujer, en especial la IV Conferencia celebrada en Pekín (1995), para la promoción de la igualdad de género y la eliminación de la pobreza, no sólo como interés de quienes formulan las políticas públicas, sino de la sociedad en su conjunto.

El decurso de las Conferencias Internacionales sobre la mujer ha sido bien interesante; la Primera Conferencia Mundial sobre la Mujer (México-1975), auspiciada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que había declarado el año de 1975 como Año Internacional de la Mujer plasmó el Primer Plan de Acción Mundial, que habría de servir de marco a las acciones gubernamentales de la Primera Década de la Mujer (1976-1985) y recomendaba a los gobiernos la formulación de políticas específicas, para concretar la igualdad entre hombres y mujeres. En 1979 la ONU aprueba la Convención sobre la Eliminación de Todas las formas de Discriminación de la Mujer. Colombia la suscribe, convertida posteriormente en la Ley 051 de 1981. Hacia 1980 muchos países y agencias internacionales incorporaron, en forma explícita, los temas de las mujer en sus planes de desarrollo y establecieron oficinas, servicios e incluso ministerios, como puntos focales administrativos de estos nuevos intereses, se aprueba, verbigracia, por parte del Consejo Nacional de Política Económica y Social (CONPES), la Política Nacional para la mujer campesina (1984), siendo la primera vez que este organismo aborda el tema de la situación de la mujer. También se impulsó la creación de ANMUCIC (Asociación Nacional de Mujeres Campesinas e Indígenas de Colombia), gracias a lo cual se logra, antes de terminar la década, incluir a las mujeres en proyectos de titulación de tierras. En 1988 se crean los Hogares de Bienestar (Hobis) del ICBF, para facilitar a las mujeres trabajadoras el cuidado de sus hijos. La Segunda Conferencia Mundial de la Mujer realizada en Copenhague en 1980 aprueba el Programa de Acción para la segunda mitad del decenio. Viene la evaluación en Nairobi, sede de la Tercera Conferencia Mundial de la Mujer en 1985 donde se proponen acciones más definitivas en el documento Estrategias orientadas hacia el futuro para el adelanto de la Mujer hasta el año 2000. 

Ya la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (El Cairo, 1994) reconoció que no puede existir desarrollo humano sostenible sin la plena participación igualitaria de las mujeres y en 1995 se da la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer, con el lema: Acción para la Igualdad, la Paz y el Desarrollo, la cual promueve el aumento de la participación política de las mujeres en organismos de toma de decisiones y se atina a trabajar temas transversales tales como la pobreza, las condiciones de salud, acceso a la educación, situaciones de violencia y la contribución de la mujer a los procesos de paz. Justamente en esta conferencia se define la violencia contra la mujer como una de las doce esferas de especial preocupación que deben ser objeto de especial preocupación por parte de los gobiernos, la comunidad internacional y la sociedad civil.

En Colombia se han firmado los acuerdos derivados de estas convenciones internacionales, pero su aplicación concreta ha tardado décadas; no obstante, en 1990 se crea la Consejería Presidencial para la Juventud, la Mujer y la Familia y a nivel regional y local se crean Secretarías, Subsecretarías y Oficinas de la Mujer. En 1996 se crea la Dirección Nacional de Equidad y se promulga la Política de Equidad y Participación de la Mujer (EPAM).

En todo este panorama histórico, los avances en materia de no violencia contra las mujeres deberían ser contundentes; sin embargo, la situación actual de la mujer es triste, en una sociedad en donde el machismo imperante se desfoga rapazmente ante las mujeres y las políticas neoliberales aún no han podido posicionarla. Desde el ámbito jurídico se han propuesto grandes iniciativas, pero más allá de las normas y las leyes, la sociedad aún no está preparada para que, en la perspectiva de la historia y el devenir de la mujer se conjuren los hechos de violencia, no solo en el ámbito privado, sino en el público estatal.

Y cuántas mujeres al año (Foto: Libertinus vía Flickr,licencia CC-BY-SA)

Colombia

Según la tradición muisca, el dios creador, masculino y femenino a la vez es Chiminigagua; Bachué es la gran madre universal, creadora de la Humanidad. En la cultura chibcha la mujer estaba encargada de depositar las semillas en los surcos y respaldar con su presencia los momentos de siembra y la recolección de los frutos, acompañado este ritual con la preparación de la chicha de maíz y la ejecución de danzas y cantos, denotando su importancia en el desarrollo de estas etnias. 

Continuando con la época colonial, es imperativo mencionar que muchos actos heroicos de las mujeres dejaron de escribirse o se contaron sin los suficientes detalles; aún se recuerda a La Gaitana y su lucha ante la muerte de su hijo, la confrontación y venganza ante Pedro de Añasco…

Las mujeres castellanas que llegaron a América en los siglos XV y XVI se apreciaban como una minoría privilegiada y opresora en contraste con el grupo numeroso de indias, negras y mestizas. Esta diferencia étnica generó una marcada distinción social entre las mujeres, pero las guiaba el sometimiento a los hombres de su grupo. La llegada de las costumbres españolas identificaban dos modelos: un modelo masculino en donde el tipo de hombre era un guerrero de mediana edad, padre de familia, cuya virtud fundamental era el valor y su actividad se desarrollaba en lugares públicos. Por otro lado, un modelo femenino que estaba representado por la mujer; madre, esposa o hija abnegada, sacrificada, trabajadora, devota; cuya actividad se reducía al ámbito privado doméstico, al cuidado de la casa y de los hijos.

En la Revolución de los Comuneros sobresale, entre otras mujeres, Manuela Beltrán, mujer valiente quien el 16 de marzo de 1781 al grito de “Viva el Rey, pero no queremos pagar la Armada de Barlovento”, desgarró el edicto que anunciaba los nuevos impuestos en la pared de una esquina en la ciudad de Socorro en Santander.

En la independencia hubo heroínas que tomaron parte activa de los acontecimientos del 20 de julio de 1810, protestando y exigiendo la formación de una Junta de Gobierno. Simón Bolívar reconoció la valentía y las contribuciones de estas mujeres y las ensalzó en una proclama al Ejército Libertador. En la campaña libertadora de 1819, las mujeres aliviaron las penalidades de los soldados de la libertad; proporcionando alimento, ropa y curando a los enfermos. Se cuenta que “las mujeres de Tunja cocieron en tres días 3.000 chaquetas para el Ejército Libertador poco antes de la Batalla de Boyacá". 

Por su parte, Doña Magdalena Ortega y Meza, esposa del precursor Antonio Nariño, vive un verdadero viacrucis desde la prisión de su esposo por la Declaración de los Derechos del Hombre y el ciudadano en 1794; desde entonces lucha y toca todas las puertas en busca de su liberación que sólo se hace efectiva en el año de 1810. Fue célebre, también Doña Simona Duque, entregando a sus 5 hijos al Gral. José María Córdoba para que sirvieran a la causa de la libertad. A su vez Policarpa Salavarrieta fue símbolo como heroína de la independencia durante la “época del terror” en Guaduas, sirviendo de correo entre la capital y el Ejército Libertador que se encontraba en los Llanos Orientales. Fue descubierta por los españoles, llevada a prisión y fusilada el 14 de noviembre de 1817. En 1967 con motivo del Sesquicentenario de su martirio, el Congreso Nacional de Colombia designó este día como “el día de la mujer colombiana”.

María Cano, antioqueña nacida en 1887, es otra de las grandes mujeres del Siglo XX, conocida en la tertulia “Cyrano”, se convierte en 1925 en la principal exponente del Partido Socialista Revolucionario, alentando sus ideas en las plazas públicas, en un momento en el que la mujer no poseía derechos civiles ni políticos. Por su lucha en pro de los ideales del trabajador colombiano se le denominó la “Flor del trabajo de Medellín”.

En la época de la llamada República Liberal (1930-1946) hay una reactivación en la formación de grupos de mujeres con propósitos muy definidos: la conquista de los Derechos Civiles y Políticos. Entre los logros más importantes están: la modificación de la “Potestad marital” en relación con la libre administración de los bienes en 1932, el ingreso a la universidad en 1933, el derecho a ocupar cargos públicos en 1936 y el derecho a la ciudadanía en 1945. Realmente hace poco que la mujer pudo lograr estas reivindicaciones, teniendo en cuenta la historia de la humanidad.

Fuente:

CABRERA SOSA, Rommel. La conmemoración del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. [En línea]. Equinoxio, miércoles 25 de noviembre de 2009.

http://equinoxio.org/destacado/la-conmemoracion-del-dia-internacional-para-la-eliminacion-de-la-violencia-contra-la-mujer-6801/

[2009-12-05]

 

Una de las grandes preocupaciones a nivel mundial, son las altas tasas de fertilidad que se generan sobretodo en países pobres, donde la población en edad adolescente es la más vulnerable a caer en esta situación. La causa principal de esta problemática se enmarca en los bajos niveles de calidad aplicados en el sistema educativo, tal como lo incluye el estudio realizado por el CEDE sobre los retos de la política pública.                                                                                       

El caso particular de la India, donde las tasas de fertilidad se han reducido casi a la mitad, es el fiel ejemplo de que el Estado debe propender mecanismos dirigidos a una educación integral de la mujer – que la forme como un individuo con poder de decisión dentro de la sociedad – y no generar políticas coercitivas que restringen la libertad de los individuos, tal como ocurre en China, cuyos resultados han aumentado las tasas de mortalidad infantil, lo cual se afirma en la obra “¿De qué se trata el desarrollo?”, escrita por el reconocido economista Amartya K. Sen.

La medida más usual, no siempre es la correcta. Entre las diferentes discrepancias en las opiniones acerca de cuál es la mejor medida para disminuir la pobreza, hay que reconocer que entre ellas resaltan las medidas a aumentar la educación. A pesar de la opinión de muchos pensadores importantes, las medidas represivas siguen tomando fuerza y cada día son más apoyadas. Entidades tan importantes como el FMI y el BID, son más simpatizantes a disminuir las tasas de fertilidad por medios que tienden a manipular el pensamiento de las minorías, en lugar de impulsar su desarrollo individual.

En la actualidad muchos gobernantes pretenden que para disminuir la fertilidad el camino más adecuado sigue siendo la prohibición, sin embargo cada día más hay estudios diversos que refuten dicha tesis y pese a las decisiones que tomen, la salida más viable sigue siendo la de concebir a el acceso a la educación de calidad como el pilar fundamental para crear conciencia acerca del impacto económico y social que genera un aumento no planificado de la población.

 

 

OROZCO RAMÍREZ, Luis Esteban y ZAPATA LONDOÑO, Víctor Daniel  . La educación y el control de la fertilidad. Medellín, 2009. 3 páginas. Artículo de opinión. Universidad de Antioquia. Facultad de Ciencias Económicas. Departamento de Economía. Seminario de lectoescritura económica.

Fuente:

SEN, Amartya. ¿De qué se trata el desarrollo? En: Fronteras de la economía del desarrollo. Banco Mundial, Colombia: 2002. P. 510-516. ISBN: 958-682-372-5.

Referente:

Centro de Estudios sobre Desarrollo Económico, CEDE. Desarrollo económico: retos y políticas públicas [en línea] . Universidad de los Andes Facultad de Economía, enero de 2009. ISSN 1657-5334.

http://economia.uniandes.edu.co/es/content/download/19553/137802/file/dcede2009-01.pdf

[09-03-2009]

Violento es aquel que actúa de forma irracional, negado al dialogo, obstinado y egoísta. En muchos casos extremista. Las alternativas no existen, intenta imponer su pensar dominando al que él considera su enemigo, llegando a puntos tales de utilizar la fuerza como el único medio por el cual defender su opinión. Por definición, la violencia es un comportamiento que provoca daños físicos o mentales a otros seres, la cual se asocia generalmente con la agresión, ya que también puede ser psíquica o emocional, a través de amenazas u ofensas.

La violencia siempre está presente como un mal particular de nuestra especie. Todas las personas pueden engendrar violencia, incluso, sin darse cuenta de ello. Todos, o si sea en algún momento, hemos sido egoístas, racistas, homofóbicos, clasistas, orgullosos; en fin todos somos víctimas, por ser débiles ante nuestros sentimientos, y culpables, por dejarnos dominar de los impulsos. Cuando alguien se deja llevar por las emociones, es como si fuera una bestia, por estupideces sin importancia se transforma en un ser que no razona y guiado por puro instinto.

En ocasiones hasta lo que nos comemos nos hace daño, sobre todo la gente con ideas diferentes a las propias. Por ejemplo, los homosexuales con su vestimenta y forma de ser y de pensar tan particular, nos producen malestar y nos alejamos de ellos, como si tuvieran algo contagioso. Incidentes de tránsito, momentos cuando vas en tu automóvil y te pasa otro a toda velocidad y no lo soportas, aceleras para rebasarlo y podértele cerrar a él. Todo ello engendra violencia, y nos muestra lo impetuosos que podemos ser cuando nos apasionamos en cosas tan vánales.

En una discusión con otros hombres o incluso mujeres, a los violentos,  se les acelera la respiración, se les sube el color a la cara, puedes verles el pulso exaltado en las arterias de la sien, la frente y el cuello y la postura corporal intranquila aprestándose a agredir. ¿Por qué no se abstienen de dicha euforia y tratan de solucionar las cosas por una vía pacifica? Cuál es la prisa, la impaciencia, la intolerancia y las ganas de hacer todo sin pensar. La verdad es que pareciera que en la sociedad actual, el ser humano, solo existiese porque el sexo, el poder y el dinero están en sus vidas y pueden girar a atreves de ellos. O de lo contrario no existes, lo demás deja de importar. Conductas tan simples como la holgazanería, el machismo, la vanidad, la insensibilidad, la frivolidad, egocentrismo, borracheras; pueden desatar sin número de actos violentos y ni siquiera nos detenemos a pensar en ello, solo los hacemos.

Creo que esto no parece digno de humanos, seres que se autodenominan inteligentes, pensantes y racionales. No habría tantas guerras y peleas, si nos pusiéramos a pensar lo que realmente es importante para nuestras vidas, para ser felices, para sonreír y ponerle una buena cara al día; nos  daríamos cuenta de que no es tan difícil de lograrlo, y que no necesitamos de tanto y que solo tenemos que dar un poco. Al mirar por una ventana o caminar por las calles se puede ver lo bello y terrible de la naturaleza, y que a pesar de todo ésta sigue su ciclo, demostrándonos que somos singularmente la más fea de todas las criaturas y que no estamos solos para compartir este espacio y que necesitamos de los demás.

 

SOCIALISMO:
Es cuando usted tiene dos vacas, el gobierno las nacionaliza y le paga el precio del ternero que tenga la primera.

 

COMUNISMO:
Es cuando usted tiene dos vacas, el gobierno requisa las vacas y le da un poco de leche.

 

FASCISMO:
Es cuando usted tiene dos vacas, el gobierno le requisa ambas vacas y le fusila a usted para que no proteste.

 

DEMOCRACIA:
Es cuando usted tiene dos vacas, el gobierno le deja las dos vacas, usted se espabila para mantenerlas, vende la leche o las vacas y el dinero es para el gobierno.

 

CAPITALISMO:
Es cuando usted tiene dos vacas, vende una y compra un toro, se reproducen y tiene muchas vacas. Entonces, o le sobra leche o le falta alfalfa. Si le falta alfalfa se mueren las vacas y usted se arruina, si le sobra leche, baja el precio en el mercado y también se arruina.

 

NACIONALISMO:

Es cuando usted tiene dos vacas y ocurre cualquiera de los casos anteriores, pero las vacas primero se pintan con los colores de su autonomía.

 

Tomado de:

Magacín66. Doramas. ¿A quién votar? Antes que nada hay que aclarar conceptos…[En línea].

http://www.doramas.net/581

[2009-11 –22 ]

¿Cristóbal Colón descubrió América en 1492?

¿O antes que él la descubrieron los vikingos?

¿Y antes que los vikingos?

Los que allí vivían, ¿no existían? Cuenta la historia oficial que Vasco Núñez de Balboa fue el primer hombre que vio, desde una cumbre de Panamá, los dos océanos. Los que allí vivían, ¿eran ciegos?

¿Quiénes pusieron sus primeros nombres al maíz y a la papa y al tomate y al chocolate y a las montañas y a los ríos de América? ¿Hernán Cortés, Francisco Pizarro? Los que allí vivían, ¿eran mudos?

***
Hasta no hace mucho, el 12 de octubre era el Día de la Raza.

Pero, ¿acaso existe semejante cosa? ¿Qué es la raza, además de una mentira útil para exprimir y exterminar al prójimo?
Después, el Día de la Raza pasó a ser el Día del Encuentro.

¿Son encuentros las invasiones coloniales? ¿Las de ayer, y las de hoy, encuentros? ¿No habría que llamarlas, más bien, violaciones?

***
Y los llamaron idólatras, porque creían que la naturaleza es sagrada y que somos hermanos de todo lo que tiene piernas, patas, alas o raíces.

Y los llamaron salvajes. En eso, al menos, no se equivocaron. Tan brutos eran los indios que ignoraban que debían exigir visa, certificado de buena conducta y permiso de trabajo a Colón, Cabral, Cortés, Alvarado, Pizarro y los peregrinos del Mayflower.

***

En su diario del Descubrimiento, el almirante escribió 139 veces la palabra oro y 51 veces la palabra Dios o Nuestro Señor. Él no podía cansar los ojos de ver tanta lindeza en aquellas playas, y el 27 de noviembre profetizó: Tendrá toda la cristiandad negocio en ellas. Y en eso no se equivocó.

Al cabo de cinco siglos de negocio de toda la cristiandad, ha sido aniquilada una tercera parte de las selvas americanas, está yerma mucha tierra que fue fértil y más de la mitad de la población come salteado. Los indios, víctimas del más gigantesco despojo de la historia universal, siguen sufriendo la usurpación de los últimos restos de sus tierras, y siguen condenados a la negación de su identidad diferente. Se les sigue prohibiendo vivir a su modo y manera, se les sigue negando el derecho de ser.

Al principio, el saqueo y el otrocidio fueron ejecutados en nombre del Dios de los cielos. Ahora se cumplen en nombre del dios del Progreso. Sin embargo, en esa identidad prohibida y despreciada fulguran todavía algunas claves de otra América posible.

América, ciega de racismo, no las ve.

El Shamán de los indios Chamacocos, de Paraguay, canta a las estrellas, a las arañas y a la loca Totila, que deambula por los bosques y llora. Y canta lo que le cuenta el Martín pescador:

-No sufras hambre, no sufras sed. Súbete a mis alas y comeremos peces del río y beberemos el viento.

Y canta lo que le cuenta la neblina:

-Vengo a cortar la helada, para que tu pueblo no sufra frío. Y canta lo que le cuentan los caballos del cielo:

-Ensíllanos y vamos en busca de la lluvia.

Pero los misioneros de una secta evangélica han obligado al chamán a dejar sus plumas y sus sonajas y sus cánticos, por ser cosas del Diablo; y él ya no puede curar las mordeduras de víboras, ni traer la lluvia en tiempos de sequía, ni volar sobre la tierra para cantar lo que ve. En una entrevista con Ticio Escobar, el Shamán dice: Dejo de cantar y me enfermo. Mis sueños no saben adónde ir y me atormentan. Estoy viejo, estoy lastimado. Al final, ¿de qué me sirve renegar de lo mío?

Para despojar a los indios de su libertad y de sus bienes, se despoja a los indios de sus símbolos de identidad. Se les prohíbe cantar y danzar y soñar a sus dioses, aunque ellos habían sido por sus dioses cantados y danzados y soñados en el lejano día de la Creación. Desde los frailes y funcionarios del reino colonial, hasta los misioneros de las sectas norteamericanas que hoy proliferan en América Latina, se crucifica a los indios en nombre de Cristo: para salvarlos del infierno, hay que evangelizar a los paganos idólatras. Se usa al Dios de los cristianos como coartada para el saqueo.

El arzobispo Desmond Tutu se refiere al África, pero también vale para América:

-Vinieron. Ellos tenían la Biblia y nosotros teníamos la tierra. Y nos dijeron:

"Cierren los ojos y recen". Y cuando abrimos los ojos, ellos tenían la tierra y nosotros teníamos la Biblia.

¿Qué sabemos de las culturas indígenas? Lo que nos han contado las películas del Far West. Y de las culturas africanas, ¿qué sabemos? Lo que nos ha contado el profesor Tarzán, que nunca estuvo.
Dice un poeta del interior de Bahía: Primero me robaron del África. Después robaron el África de mi. La memoria de América ha sido mutilada por el racismo. Seguimos actuando como si fuéramos hijos de Europa, y de nadie más.

Hace algún tiempo, el sacerdote español Ignacio Ellacuría me dijo que le resultaba absurdo eso del Descubrimiento de América. El opresor es incapaz de descubrir, me dijo:

-Es el oprimido el que descubre al opresor.

Él creía que el opresor ni siquiera puede descubrirse a sí mismo. La verdadera realidad del opresor sólo se puede ver desde el oprimido. Ignacio Ellacuría fue acribillado a balazos, por creer en esa imperdonable capacidad de revelación y por compartir los riesgos de la fe en su poder de profecía.

GALEANO, Eduardo. 12 de octubre: Nada que festejar. Ser como ellos y otros artículos. Siglo Veintiuno Editores : México. 1992.

visitar:http://www.ecoportal.net/Contenido/Contenidos/Eco-Noticias/12_de_octubre_Nada_que_festejar._Por_Eduardo_Galeano

______________. Nuestra América: Cinco siglos de prohibición del Arco Iris en el cielo americano.

visitar: http://www.voltairenet.org/article122622.html

 

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho
a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años
asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley
internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales
productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los
que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince
niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o
contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el
bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y
quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la
industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la
violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda
evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta
y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores
profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a
los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara
de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares
y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia
que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho
al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como
el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen
su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que
proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y
alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un
poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino
de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

GALEANO, Eduardo. Disculpen la molestia. Página 12.

 

El anarquismo es una doctrina y movimiento radical que promueve la anarquía o acracia, es decir, la autonomía de cada individuo. Es contrario al gobierno o autoridad obligatoria y promueve el autogobierno de personas y asociaciones. Los principios fundamentales del anarquismo son la autopropiedad de cada individuo, y la no coacción. Así, los únicos medios coherentes con estos principios son las instituciones, los derechos y las obligaciones, que sean resultado de acuerdos libres o pactos voluntarios entre individuos.

Anarquista, ideológicamente, es la persona que lucha contra la opresión y la desigualdad en pos de una sociedad solidaria y participativa. Aquel que desafía la autoridad, las instituciones, la jerarquía y todo tipo de dominación; cuya bandera y escudo es la revolución del poder político, del poder económico, de las relaciones sociales y culturales. Todo ello, con vistas a la creación de un mejor futuro para toda la sociedad. En base a lo anterior, en últimas, ¿por qué se le tiene a éste tan enmasillado como un gran agitador y como un ser sin control?

Todo parte de la visión de anarquismo que se tenga, ya que por ser una ideología tan rica y diversa, muchos se pueden aprovechar para sacar su lado más vulnerable e influir a que otros lo vean con malos ojos. El caso es que este movimiento, al oponerse a la autoridad puede desarrollar muchos cambios de gran importancia, así como también muchos otros de total irrelevancia, lo cual genera discordia en toda la sociedad. Considerándoseles como una amenaza por ir en contra del orden ya establecido, o como unos líderes debido a su acción social. Ahora bien, siendo este un movimiento tan ideológicamente rico e importante, estando en lo correcto, se ha de esperar que las personas buenas lo admitan y tiendan hacia él. Pero si éste falla, entonces estas mismas personas tendrán dudas y, tal vez, se muestren hostiles.

Hoy en día, dentro de la sociedad se enmarcan dos concepciones de anarquismo, que aunque son diferentes, hacen parte de la misma definición que ha sido con el tiempo construida y desarrollada. Una se caracteriza por ser poco convincente, enfocada primordialmente por el radicalismo y la falta de ideales claros; y otra, que es mucho más enfática y que tiene que ver cada aspecto de la sociedad y su desarrollo. El primer tipo de anarquismo, el negativo, se denota en un ideal muy antiguo y profundo el cual rechaza las formas políticas, las instituciones, incluso la tecnología y sus aportes innovadores, como estos fueran reflejo de la autoridad y como si relacionarse con las estructuras sociales actuales para obtener beneficios limitados fuera automáticamente un signo de hipocresía. Es de suponer que aquellos que comparten esta visión consideran que la regulación y el uso de la fuerza por parte del Estado son utilizadas para someter a la mayoría. De esto, deducen que el intento de administrar la justicia, legislar o llevar a cabo objetivos comunes, o incluso cooperar a gran escala en sí, son la causa del sometimiento.

Pero, ¿qué hay de la trayectoria positiva del anarquismo actual, omitida por los medios de comunicación? esta nueva versión del anarquismo -a diferencia de la anterior- se enmarca primordialmente en la toma de conciencia. Su principal objetivo, es luchar por la igualdad en todos los aspectos del ser humano; influyendo directamente en los diferentes aspectos de la sociedad, como son la familia, la cultura, el Estado y la economía. Resaltando, como su mayor valor, su intento para producir mejoras en la vida actual de las personas y las instituciones. El anarquismo de hoy trasciende la intolerancia que muchas veces manifestó en el pasado. Ser anarquista hoy implica cada vez más tener una visión de género, cultura y economía; dando importancia, no solo a la política como ficha clave, sino, a toda orientación y a cada aspecto como formador de muchos otros.

Los anarquistas del pasado, a diferencia de los actuales, afirmaban que el análisis hecho desde un punto de vista estrictamente anti-autoritario podría explicar la familia, la raza y la religión mejor que un razonamiento basado en conceptos culturales, y, del mismo modo, se podría explicar la producción, el consumo y la distribución mejor que un análisis fundado en conceptos económicos. En la actualidad, se denota el gran avance que muchos anarquistas han demostrado. Muchos de ellos han ampliado su esbozo intelectual, de modo que el anarquismo actual no se centra solo en el Estado, sino que también en las relaciones de género; y no sólo enfatiza en la economía, sino que además toma en cuenta las relaciones culturales, la ecología, la sexualidad y la libertad en todas sus formas. Ahora no sólo condenan, sino que muy por el contrario han tomado iniciativas para crear, construir y desarrollar nuevas instituciones y formas políticas, en la cuales se han incluido nuevas formas de encuentro, de toma de decisiones y de coordinación.

En la actualidad la desinformación y la desconocimiento acerca del anarquismo, observada por muchos, han sido los principales vayas a superar. Los grupos de poder y los medios dominantes destacan la peor parte de este movimiento- entre otras la idea de anarquismo negativo o primitivo- otorgándole mucho más peso y tenacidad de la que de otro modo tendría. Por otra parte, el lado positivo del anarquismo contemporáneo se ha mostrado, en muchos aspectos, demasiado impreciso para destacarse sobre los demás, ya que este debido a su enfoque tan libertario no plantea objetivos claros y convincentes.

Lo que ocasiona la disparidad frente al movimiento, es que este en particular no plantea una visión decisiva sobre el futuro de la religión, la identificación étnica, la comunidad cultural, o una visión futura de las relaciones de parentesco, sexualidad, procreación, socialización, o incluso una visión futura de las relaciones de producción, consumo y/o distribución. Otro aspecto fundamental, es que este movimiento en particular no tiene lugar en la acción directa dentro las diferentes agendas políticas. Le expectativa que una corriente tan importante como ésta, es que desarrolle un conjunto completo de alternativas institucionales positivas a las legislaturas, los tribunales, la policía y los diversos organismos directivos contemporáneos. Se ha de esperar un plan de cuáles son las instituciones que buscan los anarquistas pudieran incrementar la solidaridad, la equidad, la autogestión participativa, la diversidad y cualquier otra afirmación de la vida y los valores libertarios sobre los que se basan.

Al reconocer la necesidad de los avances sociales alcanzados hasta ahora, como son los conceptos y las prácticas basadas en la cultura, la economía y el género así como en la política; al construir una visión política solida del presente, como estructura en la cual se desarrollara todos planes sociales para el futuro; y al evitar todas las discrepancias en sus ideales, en cuanto a la tecnología, las reformas, la política y las instituciones en general; el anarquismo daría a ofrecer una visión política convincente y adecuada a la necesidades de la sociedad actual.

 

Vaya sociedad en la que vivimos, no la entiendo, no la soporto; solo por pensar y vestir de una forma diferente soy señalado y rechazado, me da asco que me traten con desprecio, ¿Qué clase de gente vive en esta sociedad? ¿Qué clase de pensamientos tienen? Desde la ventana de mi habitación veo subir y bajar a diario personas que para mi tienen la mente alineada, todos piensan y actúan igual, sus vidas se consumen sin darse cuenta en la sociedad discriminadora en la que vivimos, solo piensan en ellos, les falta solidaridad, les falta darse cuenta lo mal que vivimos, son felices con las migajas que les tocan, con su vida consumista y sin sentido; la sociedad les ha enseñado a no pensar, a no sentir, a dejarse humillar por ella; puede que yo también sea victima de esta sociedad, pero al menos soy consiente de ello, y mi mente no la han podido dominar, es una mente en rebeldía para esta sociedad, la intentan integrar a ese pensamiento colectivo y único que quieren tener, quieren coaccionar mi mente a través del rechazo, del desprecio, me quieren aislar para que no contamine a otras mentes con el virus de la libertad.

Mauricio

Este escrito o como le quieran llamar me llego al correo, me parece muy interesante, ahí lo publico para que sigamos tomando conciencia.

Al comienzo del mes de Marzo del presente año (2009), aparece en circulación un panfleto amenazante en las calles y barrios de nuestra cuidad (Medellín).

Dicha comunicación pretende dejar claro que se están haciendo labores de limpieza social, pero además de jactarse de su "inteligencia", de que "los tenemos identificados" y demás falacias, a su vez desconoce claramente aquellos que amenaza, pues hasta tienen el descaro de pedir "disculpas por los inosentes"(sic) que caigan.

Una semana después de que saliera dicho comunicado amenazante en los barrios más calientes de Medellín y la zona centro, comienzan a circular, esta vez por vía electrónica, una serie de amenazas dirigidas esta vez contra estudiantes y oficinas estudiantiles de la Universidad de Antioquia, amenazas que se jactan igualmente de que ya se las saben todas, que tienen claro a quienes van a matar y por qué y que además dicen provenir de un grupo paramilitar que opera en la U.

Curiosamente las amenazas surgen un día después de que se realizó una asamblea general de estudiantes y donde se tocaron temas como la elección del rector, como la venida del BID a la cuidad, entre otras cosas. Uno entonces se preguntaría: ¿Es coincidencia o simplemente hay intereses ( e interesados) a los que no les conviene que se hable de esas cosas en la universidad?

A la semana siguiente, el día jueves 12 de Marzo, es asesinado bajo circunstancias muy extrañas un joven dentro de la U. El joven, ultimado a bala por dos encapuchados, ha sido usado como un chivo expiatorio, una excusa por medio de la cual se han venido justificando una serie de "medidas de seguridad" que en últimas se convierten en abusos y atropellos que en nada aportan a generar un clima de paz y convivencia en la Universidad sino que, al contrario, han llegado al punto en que dentro de la universidad la gente se siente mas insegura que en las mismas calles de la amenazada cuidad.

A raíz de dicho asesinato (que pareciera ser un asunto de limpieza social y que aprovecharon para implementar dichas medidas), un asesinato como anillo al dedo para las directivas universitarias y municipales, una oportunidad para desarticular el movimiento estudiantil, para que en las mentes de los que se digan libres, o se piensen como tales, sólo reine el miedo a disentir, el temor a ser el que se sale del rebaño. Una excusa perfecta para legitimar y legalizar medidas que en nada se relacionan a dicho acto criminal como lo es el asesinato, pero que mas bien se han enfocado hacia el control de las ventas ambulantes, la persecución a los estudiantes y a la protesta, la prohibición a la entrada de personas visitantes por cualquier portería, y la idea de que la inseguridad la generan las ventas informales en la U.

Hasta aquí es una descripción de las cosas. Pero ¿que hay detrás de todo esto?

Las directivas administrativas de la Universidad han venido tratando de eliminar las ventas que realizan los estudiantes para subsistir académica y biológicamente desde hace un buen rato. Cuando a principio de año otros encapuchados cometieron unos robos en cafeterías de la U, la rectoría sacó un comunicado donde ponía en un mismo plano, y como parte de un mismo problema, las ventas y los robos, lo cual deja ver desde ya las intenciones de dicho estamento administrativo para el dialogo con los estudiantes.

A raíz de las determinaciones de seguridad que se tomaron frente al hecho del 12 de marzo, la gobernación dispone que la fuerza pública habrá de ingresar en cualquier momento y circunstancia a los predios universitarios si así lo consideran, a su juicio, necesario.

Pues el pasado viernes 20 de marzo efectivamente lo hicieron: mas de 200 hombres del Escuadrón Móvil Anti Disturbios ESMAD ingresaron por la portería del rio, mientras mas de 30 policías de civil ya se encontraban adentro (suponemos que con conocimiento y apoyo de la administración y el depto. de vigilancia, puesto que al estudiante le piden carnet, cédula, abrir la maleta y todo tipo de incomodidades... ¿cómo entraron 30 hombres armados y sin carnet a la U ese día?). Fue una agresión frontal donde los compañeros que se encontraban en el sector vivieron momentos de pánico y estrés altísimos, donde el caos reinó y además se realizaron muchas capturas, de las cuales en los medios solo mencionan a menos de la mitad. (10 de 27).

Se ha logrado generar un estado de Zozobra generalizado en la universidad y en la cuidad, y no teniendo suficiente con ello, han llevado la invitación al miedo y al conformismo a las regiones y los pueblos.

Estamos en el punto en que vivimos con miedo constante, tenemos que mirar bien a todo el que se nos acerca en la noche (sobre todo después de las 10...la hora prohibida para andar por ahí libre), ya no confiamos en nadie ni en nada...si te encuentras una persona en la calle, puede ser un paraco, un policía de civil, etc. o un asesino...ya no sentimos que convivamos con hermanos sino con enemigos, ya no podemos vivir, pensar, actuar, decir, caminar, fumar, beber, cantar, escribir, protestar por lo que es justo hacerlo, etc., pues las condiciones de supuesta seguridad que han generado para la venida del Banco Interamericano de Desarrollo BID no son realmente condiciones de seguridad, sino de inseguridad, es la internalización del miedo lo que permite que la estructura funcione, y vaya si lo está haciendo...

Todo esto no debe verse alejado del contexto nacional, donde tenemos un presidente que apoya ciegamente la intervención extranjera, y mas si es la gringa. La política de seguridad democrática, tal y como se demuestra día tras día y con miles de ejemplos, es seguridad para la inversión extranjera, seguridad para el que piense acorde al gobierno, seguridad para...

La seguridad democrática es represión de la conciencia libertaria y autónoma, es llenar las calles y casas, las universidades y barrios de amenazas y sangre esparcida sobre el suelo, la seguridad democrática es sangre en las manos de quienes votaron por ella, es balas y armas legales e ilegales para sostener un discurso injusto y excluyente, un discurso radicalizado en la extrema derecha y la “guerra contra el terrorismo” y que no admite disenso ni protesta, la seguridad democrática es que si no eres uribista, deberás callar o morir mientras te das cuenta de todo lo podrido que pasa a diario, mientras no puedes hacer nada por cambiarlo, pues el miedo no te deja.

Entonces la invitación por un lado, es a desobedecer todo aquello que pretenda coartar el derecho a los pueblos de rebelarse, de protestar, de movilizarse. La invitación es a eso, a no inmovilizarnos nunca, a aprender a vivir sin el miedo respirándonos en el cuello, aprender a hacerle el quite a la muerte para privilegiar la vida…

Es a organizarse, a luchar por ese mundo nuevo donde quepan las opiniones diversas...donde no te tengan que matar por que no estás de acuerdo con algo.

Se pretende mostrar a los funcionarios del BID un modelo de cuidad y de país irreal, donde la democracia es que no pase nada, donde la paz es que todo esté regulado y nadie proteste. Considero esto una falsedad completa pues Medellín no es la mas segura ni la mas educada, y la libertad y la democracia se ejercen más desde la libre circulación y el debate entre ideas, partiendo de la construcción de la alteridad que se dé en esta interacción, por tanto la democracia no puede ser nunca uniformidad y ceguera, conformismo y sumisión., miedo y muerte...esto no es democracia, esto es fascismo.

Frente a los atropellos a la vida y la libertad...Organización y lucha!!!

Anónimo
Estudiantes  Universidad de Antioquia

---

Me hayo solo y desesperado, una vez más ha pasado algo que me ha destrozado; se que he cometido errores en la vida, pero me pregunto: ¿Acaso soy perfecto? ¿Qué hice para merecer esta maldita suerte que tengo? Mi suerte me ha abandonado, mi destino me tiene olvidado, la vida me da la espalda y el futuro no se ve, no tengo trabajo, no tengo estudio, no tengo nada, huelo a mierda, me pudro como la sociedad, me emborracho y vomito mi asco y mi desprecio hacia ustedes, mi cerebro se destruye y explota en mil pedazos, utilizo mis ultimas neuronas para escribir lo que siento, lo que pienso y lo que me agobia; creo que estoy loco, ¿O será que soy el único cuerdo? Ya no se ni como me siento, ¿Para qué sentir? ¿Para qué querer si nadie me quiere? Que mierda estar así como me siento, nunca me había sentido tan mal; el desprecio, la soledad, la vida que llevo y tú me tienen así, desesperado, ahogado, intranquilo; nadie me entiende, no se quien me pueda ayudar, o si existe remedio que me pueda curar, solo se que me siento mal.

“Se que soy un loco, un pobre tonto, algo melancólico, un poco triste, se que soy terco bastante necio, se que me soporto y que es suficiente”

“El silencio, cuando nos acosa el dolor, es ideal, y siendo el dolor un síntoma de que estamos aquí, debemos ser fuertes para afrontarlo”

“Los rostros en cada muro de silencio, se ríen de tu dolor, no tienes en quien confiar, nadie merece conocer tu sufrir, solo las ruinas que hay en tu soledad, avivan las fuerzas que te hacen seguir”

Mauricio

 

Esta vida es una mierda, no la puedo comprender, un minuto te sientes bien, y al otro, no le encuentras sentido a lo que haces; intentas hacer algo bien, pero termina mal, intentas dar lo mejor de ti, pero es en vano, terminas solo y defraudado; a tu alrededor nada tiene sentido, te enamoras y terminas en un pantano del que no puedes salir, tienes sentimientos encontrados que no te dejan dormir, no sabes si estas mal, o estas bien, nada parece aliviarte, las sustancias que consumes ya no te llenan, tienes un vacio en tu interior, no sabes que hacer, buscas algo que te de felicidad, pero no lo encuentras y vuelves a decaer, estas perdido en un cuarto oscuro, no hayas la salida, solo tu locura te puede ayudar, la compañía que tienes es tu soledad, tu estupidez, tu odio y tu asco; estas atascado en el lodo sin poder salir, esperando esa solución mortal que te ayudara a salir de este infierno en el que estas metido… si solo la muerte puede ayudarte, solo ella con su cálido abrazo puede ayudarte, ya no aguantas mas esta vida que llevas, estas desesperado, solo la muerte y un buen trago de licor te liberaran de esta vida que llevas; solo puedo decir lo siento, se que nadie me extrañara, adiós.

Mauricio

 

 

Hoy he querido recordar esos parches del pasado, esas borracheras que jamás se olvidaran, y alguna que otra pelea que en mi mente esta; eran noches de aventura y descontrol, de licor y cigarrillos, de risas y alegría, eran tiempos buenos donde nada nos importaba.

Me invade la nostalgia de recordar nuestro parche, antes de que esas estúpidas amenazas lo desintegraran, después de esto todos hemos cambiado, ya no somos los locos de antes; espero algún día volver a vivir esas noches de aventura y descontrol, donde el licor era nuestro dios, los cigarrillos nuestra inspiración y nuestras risas la fuerza para continuar hasta el amanecer.

Mauricio

Porque no acabar con esta tortura?
Porque vivir en la amargura?
Porque estar satisfecho con aquello que nos agobia?

Porque llegar…
Para luego huir
Porque vivir…
Para luego morir

Para que la alegría
Si nunca será completa?
Para que el amor
Si siempre se agota?

 

Sara López

Con el tiempo he aprendido a odiar, no porque quiera hacerlo, sino porque la vida me ha enseñado a odiar; no soporto que me quieran imponer las cosas, odio tener que hacer algo por obligación, odio tener que adaptarme a reglas, normas y leyes, o como quieran llamarle a lo que lo obliga a uno a comportarse bien; odio tener que aparentar muchas veces lo que no soy, simplemente para no molestar a otros. Yo no pedí religión, no pedí dios, no pedí patria, no pedí nación, no pedí ser explotado en beneficio de otros, no pedí policía, no pedí ninguna forma de represión, por eso me rehusó a aceptarlos, por eso los odio; pienso que todo esta mal, a mi nadie me pregunto si los quería en mi vida, simplemente me los fueron imponiendo con el tiempo, y así con el tiempo se han ido ganando mi odio; se lo han ganado con sus mentiras, con su prepotencia, con los golpes que me han dado y con muchas otras cosas mas; no aceptan que mi mente sea libre, que no la puedan controlar, que no me deje meter en ella toda esa basura que andan pregonando por todos lados, que no me integre a su mundo “feliz”. Pobres de aquellos que no odien, porque nunca despertaran de ese sueño en el que los han metido, porque toda su vida aguantaran lo cruel que es el sistema, ese al que odio tanto.

Mauricio

Nuestra violencia es pacifismo, comparada con la de ustedes, nuestra violencia no es mas que el derecho a defendernos de su represión, es el odio que brota por nuestros poros, es el dolor que sentimos por sus injusticias, por tanta opresión, por tantas personas en el mundo que sufren las desgracias de un sistema que reprime libertades, de un Estado que asesina al que piensa diferente, de una clase burgués que roba al pueblo; por eso somos violentos, porque no aguantamos mas, porque son demasiados siglos de humillaciones, de hambre, de miseria, porque es hora de despertar, de atacar todos los males que controlan nuestra vida, por eso somos y seguiremos siendo violentos, hasta lograr alcanzar la libertad.

 

“No somos tan violentos como temen, ni tan pacíficos como desean”

Mauricio

 

 

 

 

Después de la distancia y la tristeza, de la aquella dura despedida, solo quedan los hermosos recuerdos de todo lo vivido y la alegría que lleno el corazón de felicidad, en aquel tiempo.
El tiempo pasa, cada día estas más lejos, lejos de mi vida, lejos de la mentira y la intriga que hoy me rodea, extraño tus palabras de aliento, extraño tu presencia y tu espíritu, la verdad extraño una persona como tú.

Sara López

El recuerdo es quizás es el sentimiento mas poderoso, ya que es aquel que en ocasiones llena tu vida de alegría, y también puede traer la amargura de un pasado oscuro.

El recuerdo viene de adentro, de allí donde nace el sentir y el dolor, la vida y la muerte.
Morir es solo un sentimiento vacio, no es una sensación carnal, morir es dejar de sentir.

Sara López

No se que me pasa
Hace algún tiempo
Siento un vacio en el corazón
Es quizá porque te extraño.

No se que sentir, ni que pensar
Olvide reír y soñar
Ahora no soy la misma
Es quizá porque te extraño.

Sara López

Que extraña sensación, de sentir y no sentir
De vivir en la fantasía a la qué nos transmiten los recuerdos de aquellos momentos
Que aunque nunca volverán, siempre vivirán.

Aquellos que no mueren
Y que llenan nuestra vida con aquella hermosa ilusión
De que algún día volverán.

La nostalgia
Ya no será solo un sentimiento de tristeza
Sino se transformara en la dulzura de lo hermoso
Que fue lo vivido.

Sara López

Cuando salgo a la calle, mil cosas pasan por mi cabeza, el mundo se detiene ante mí, no comprendo que pasa a mi alrededor, todos me miran, no se porque lo hacen, no se qué quieren de mí, yo me pregunto qué he hecho de malo para ser observado como algo extraño? Como si yo fuera de otra parte del universo; quizás lo sea, pero no porque venga de otro planeta, sino porque mi mente ya esta fuera de este mundo, soy un soñador, un viajero que vuela su nave a través del universo, cada vez que sale a la calle, que ve como todo a su alrededor sigue igual, que nada cambia, que haga lo que haga, seguiré siendo observado por todos, así han de pasar mis días, caminando de día y de noche en busca de una respuesta a esas miradas de desprecio.

Mauricio